F) OPINIÓN SOBRE LOS ALIMENTOS Y BEBIDAS “DIET”, “LIGHT”, “BAJAS CALORÍAS” O "DIETÉTICOS”.

("En donde se verá que los fabricantes de productos alimenticios no iban a perderse el estupendo negocio que les ha creado la teoría de las calorías")

Desde que los consumidores tuvieron necesidad de alimentos “no engordantes”, una miríada de empresas alrededor del mundo, se impusieron la lucrativa tarea de elaborar alimentos y bebidas que ostentaran las denominaciones que figuran en el título de estos párrafos.

Sabían que el mercado era enorme y, fundamentalmente, muy lucrativo.
Hemos calculado, con un paciente abogado (y no creo que estemos muy errados), que alrededor de la gordura–obesidad se mueven en el mundo algo así como doscientos cincuenta mil millones de dólares al año (ese cálculo fue hecho en el año 2002, por lo que no están incluidas en él las cirugías).
Obviamente todos quieren recaudar algo de esa fabulosa fortuna.
Las “Empresas de Productos Dietéticos” no iban a quedar fuera del “negocio”, por supuesto.

Desde hace décadas se expenden alimentos y bebidas bajas calorías con el objeto de que sean consumidas por aquellos que están en plan de adelgazamiento, o de los que, espantados por su gordura, deciden no agravarla .
Millones de toneladas de ellos se han consumido en base a las atractivas publicidades que las recomendaron.
El de las leches, yogures y quesos descremados, es un ejemplo contundente.

Astutamente, los publicistas muestran, por ejemplo, los esculturales cuerpos de señoritas que consumen su “famoso Yogur Light”. El metamensaje es: —Si usted los consume podrá adquirir la figura de esas agraciadas modelos adolescentes.
Es por eso que la inmensa mayoría los adquiere.
Pero otra vez (y van...) estamos hablando de una falacia.

La Evidencia me dice que tan solo existen cuatro tipos de productos comerciales que en realidad cumplen con el precepto de “no engordar”, ni de entorpecer el proceso de adelgazamiento:
– Los edulcorantes artificiales.
– Las gomas de mascar “Diet”, “Light” o “Free”.
– Las gelatinas edulcoradas artificialmente, y
– Las gaseosas de empresas multinacionales con gusto a nuez de Cola, o a Lima–Limón que se expenden como carentes de carbohidratos concentrados, generalmente con sufijos en idioma inglés, como ya le expliqué en la decimoquinta Hipótesis.

Todo lo demás no es cierto. Flanes, postres, gaseosas con sabores frutales; hasta fideos, pizzas y Panes Dulces, he visto expender con la denominación que acredita sus condiciones de no engordantes. DIETÉTICO, dice en sus marquillas.
Me he indignado con esa actitud de sus fabricantes, pero ¿Qué puede uno hacer?

Alguna vez a algún empresario muy astuto se le ocurrió anotar en las etiquetas de los aceites que comerciaba, el rótulo “SIN COLESTEROL”, por lo que todo el mundo comenzó a consumirlos en detrimento de las otras marcas. Sus competidores se vieron, entonces, en la obligación de incinerar millones de etiquetas ya impresas, para elaborar otras que también dijeran lo mismo. Pero ocurre que los aceites vegetales no pueden contener colesterol, ya que éste es un producto de exclusivo origen animal.
Ante la pregunta del porqué de esa actitud ellos responderían con otra:
—¿Los aceites vegetales tienen colesterol?
—¡No!
—Entonces, ¿Cuál es el pecado si yo lo explicito en sus etiquetas?

Naturalmente no hay pecado. Decir, ejemplo, que una marca de agua mineral “no contiene glucosa”, es cierto, pero hace pensar a los que han de consumirla que las otras sí pudiesen llegar a tenerla, por lo que habrán de beber, preferentemente, a aquella que declare su ausencia. ¡Pero eso no es ético! No es ilegal, pero es desleal.
Viejo y remanido tema éste del “Marketing”.

Los alimentos y bebidas de “bajas calorías” no son, en su inmensa mayoría, ni adelgazantes ni antiengordantes. Son tan solo un artilugio para que usted los adquiera.

Estos comentarios pudiesen traerme problemas, comentaron mi esposa y mis hijos cuando leyeron los borradores, pero los convencí de que lo que pretendo (otra de mis utopías) es que haya empresas que comiencen a elaborar elementos “Sin carbohidratos absorbibles por los seres humanos”, y que esto sea cierto. Sería un fabuloso negocio (y tengo la intuición que dentro de no mucho tiempo veremos etiquetas con esa aclaración, sería fantástico).
Debe tenerse una especial precaución con los productos de panificación que se rotulan “De salvado”, o “De gluten” (el gluten es la proteína que contienen el trigo, la avena, la cebada y el centeno, y que tienen PROHIBIDA los celíacos). Esos productos no SON DE... Sino CON... No se puede panificar ni el salvado ni el gluten si no se le incorpora almidón. En realidad nada se puede ”panificar” sin almidón. Luego, todo lo panificado lo contiene.
Y también muchísimo cuidado con los alimentos en cuyos rótulos dice "sin azúcar". Para los que hacemos ciencias biológicas (médicos, veterinarios, bioquímicos, farmacéuticos...), ya lo hemos conversado un par de veces, aunque nunca será suficiente,  la palabra "azúcar" es sinónimo de hidrato de carbono (como "glúcido" o "carbohidrato"), para el resto de la gente, es "el producto de la caña dulce o la remolacha". Entonces, astutamente, fabricantes de caramelos o pastillas, y muchas bebidas a las que denominan "dietéticas", anotan en sus marquillas y etiquetas "sin azúcar", y es cierto, no contienen "sacarosa" (que es el nombre del azúcar que se usa comúnmente en todas las casas del mundo) pero sí otro tipo de glúcidos (azúcares) que en el intestino se absorben como "glucosa", tal cual como el mismísimo azúcar de caña.